
Дата документу 27.08.2020
ЄУ № 942/495/20
Провадження №2/942/378/20
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши клопотання представника відповідача Прилєпова О.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в особі Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору профспілкова організація Новопсковського промислового майданчика Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить: визнати незаконним та скасувати наказ № 69-к від 23.03.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Газокомпресорної служби Новопсковського промислового майданчика Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» з 23.03.2020 у зв`язку зі скороченням на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Газокомпресорної служби Новопсковського промислового майданчика Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» з 23.03.2020; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.03.2020 по день набрання законної сили рішення суду включно.
Підготовче судове засідання в справі призначено на 01 вересня 2020 року на 13 год. 00 хв.
19.08.2020 від представника відповідача Прилєпова О.А. надійшла заява, в якій він просить надати можливість взяти участь у судовому засіданні призначеному на 01.09.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а за відсутності такої можливості дозволити представнику брати участь у судовому засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Київ.
Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що представник відповідача знаходиться на значній відстані від суду, в якому розглядається справа, а саме в м. Києві, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представникавідповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача Прилєпова О.А про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в особі Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору профспілкова організація Новопсковського промислового майданчика Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, задовольнити.
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва01 вересня 2020 року з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в особі Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору профспілкова організація Новопсковського промислового майданчика Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів.
Представнику відповідача Прилєпову О.А. з`явитись до Дніпровського районного суду м. Києва01 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі ЄУ №942/495/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в особі Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору профспілкова організація Новопсковського промислового майданчика Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів.
Копію ухвали надіслати до Дніпровського районного суду м. Києвадля виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.С. Стеценко
The court decision No. 91180423, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 27.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 942/495/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: