Sentence № 9117429, 15.04.2010, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

дело № 1-997/2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

15 апреля 2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего – Скотаря А.Ю., с участием секретаря – Котула Н.С., с участием прокурора – Сапсай А.В., адвоката – ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, к воинской службе в мирное время не пригоден по состоянию здоровья, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого;

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2009 года, примерно в 13:00 часов, ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую своей матери ОСОБА_3 лестницу-стремянку, стоимостью 200 грн. и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В суде ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полнстью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал показания соответствующие обстоятельствам, установленным на досудебном следствии. Гражданский иск признал в полном объеме.

Вина ОСОБА_2 подтверждается собранными по делу доказательствами, правомерность и достоверность которых подсудимым и иными участниками процесса не оспаривается, в связи с чем доказательства в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины судом не исследовались. Подсудимому разъяснены положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем имеется его заявление. Суд убедился в добровольности и истинности позиции подсудимого, что он правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела, а также разъяснил невозможность оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке.

Суд квалифицирует содеянное ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым он по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость с эмоционально-волевыми нарушениями, по заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 28 от 17.02.2010 в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет органическое расстройство личности.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что в силу ст. 66 УК Украины является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств согласно ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Судебные издержки следует взыскать с подсудимого. Гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Взыскать с осужденного в пользу ОСОБА_3 в качестве возмещения причиненного вреда 600,00 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 406,30 грн. в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143 в УГК Харьковской области МФО 851011 с указание вида платежа (за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его оглашения через районный суд.

Судья А.Ю. Скотарь