
Справа № 282/914/20
Провадження № 3/282/504/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року смт.Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2020 року, о 10 години 20 хвилин, гр. ОСОБА_1 , відносно якого застосований адміністративний нагляд, порушив умови дотримання адміністративного нагляду, а саме: виїхав за межі Любарського району без дозволу та відома працівників поліції Любарського ВП ГУНП в Житомирській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, у вчиненому щиро розкаявся, заяв та клопотань до суду не заявляв.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, а саме: протокол серії АПР18 №467580 від 22.08.2020, рапортом від 21.08.2020, копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2018 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови Любарського районного суду Житомирської області від 14 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Своїми діями, що виразилися у порушенні умови дотримання адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому.
З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 33, 34-35, 40-1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на р/рахунок №UA888999980313010106000006311, одержувач УК у Любар.р-н/Любар.р-н, банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), ЄДРПОУ 37683869, код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 510 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн., на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М. Носач
The court decision No. 91172575, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 282/914/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: