Court ruling № 91170992, 03.08.2020, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/1883/20

№ 2-а/207/56/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Прядко Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 31 липня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Прядко О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивач просив: скасувати постанову серії БАА 339916 від 26 липня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо нього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, згідно ст. ст. 161, 169 КАС України вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18 від 18.03.2020 року, яка згідно ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковою для застосування, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП України, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ "ПРо судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Задля однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп.

Окрім цього, згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на те, що позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу наявності у позивача пільг, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відсутні підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17, посилання позивача на звільнення позивача від сплати судового збору є необґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, позивачу слід подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., або докази наявності у нього пільг, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Здійснити сплату судового збору у сумі 420 грн. 40 коп. необхідно за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Кам`янс./Баглiйський р/22030101

Код отримувача ОКПО (код за ЄДРПОУ): 38028588

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача (IBAN): UA678999980313141206000004014

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код банку отримувача (МФО): 899998

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Прядко О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Прядко Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Юрченко