
Справа № 420/4555/20
УХВАЛА
27 серпня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача - адвоката Вальчука І.О., представника відповідача - Пашаєва Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Одеської області, в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність прокуратури Одеської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 26489 гривень 90 копійок;
2) стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 26489 гривень 90 копійок;
3) стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при її звільненні з 30 квітня 2020 року по 05 травня 2020 року, що складає 6460 гривень 95 копійок;
4) допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.
Ухвалою від 02.06.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні 27.08.2020 року з`ясувалося, що позов не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.
Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 року по справі № 910/4518/16, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях (пункти 34, 35 Постанови).
Враховуючи правові висновки ВП ВС у постанові від 30.01.2019 року по справі № 910/4518/16, за вимогу про стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивачу належить сплатити судовий збір.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Виходячи з приписів п.7 ч.1 ст.240 КАС України, необхідно встановити позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Вимога про стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 30 квітня 2020 року по 05 травня 2020 року в сумі 6460 гривень 95 копійок - є майновою вимогою.
Згідно вимог підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору для фізичних осіб за вимогу майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2102 грн.
Тобто за вказану вище вимогу позивачу належить сплатити судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. (0,4 * 2102 грн = 840,80 грн.)
Дана сума судового збору підлягає сплаті за такими реквiзитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA338999980313181206084015005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626.
Керуючись ст.161, 240, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної шляхом сплати судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. - до 02 вересня 2020 року.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позов буде залишено без розгляду відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя В.В. Андрухів
The court decision No. 91169463, Odesa District Administrative Court was adopted on 27.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 420/4555/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: