
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
27 серпня 2020 р. Справа №200/7450/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про слухання адміністративної справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, 56) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
27 серпня 2020 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи 17 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Згідно з частинами 1-5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Відмовляючи в задоволенні клопотання суд виходить з наступного.
Враховуючи, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, відсутність доказів неможливості забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду та велику завантаженість Донецького окружного адміністративного суду з розгляду справ, у тому числі в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про розгляд в режимі відеоконференції 17 вересня 2020 року об 11:00 у справі №200/7450/20-а не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання представника відповідача про слухання справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя О.В. Хохленков
The court decision No. 91168365, Donetsk District Administrative Court was adopted on 27.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 200/7450/20-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: