
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26.08.2020 Справа № 905/1550/20
за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40075815, адреса: 03680, м. Київ вул. Єжи Гендройця, 5) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40150216, адреса: 84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22),
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (код ЄДРПОУ 00191129, адреса: 87504 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1),
про: стягнення додаткових зборів і плат в сумі 8.174,30 грн.
суддя Величко Н.В.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №НЮс-А-1178 від 18.08.2020 до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення додаткових зборів і плат в сумі 8.174,30 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недотримання відповідачем п.6 договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії №1/28 від 28.02.2017.
Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Згідно ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч.ч.2, 4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій - також і цих вимог.
Згідно з п.5.27 Державного стандарту «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
До позовної заяви додані копії документів, зміст яких неможливо розібрати через погану якість копії, а саме: пам`ятка №438, 439 про подавання вагонів.
Згідно акту б/н від 21.08.2020 відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області, під час розкриття поштового конверта та огляду стану позовної заяви №НЮс-А-1178 від 18.08.2020 Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення 8.174,30 грн., виявлено недоліки, а саме: у додатку вказано - копія договору №00039/ЦТЛ-2018 від 20.02.2018, надано копію договору №00039/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018.
Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з викладеного вище, керуючись ч.1 ст.174, ст.234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву №НЮс-А-1178 від 18.08.2020 Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" - залишити без руху.
2. Встановити десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- оригіналів документів, про які зазначено в даній ухвалі (пам`ятка №438, 439 про подавання вагонів) або їх належним чином засвідчених та належної якості копій;
- письмових пояснень щодо невідповідності вказаних у додатках документів (згідно акту б/н від 21.08.2020 відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області);
3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою
4. Ухвала набрала законної сили 26.08.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Величко
The court decision No. 91166801, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1550/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: