Court ruling № 91165742, 26.08.2020, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа №263/2779/18

Провадження №1-кп/263/108/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді: Соловйова О.Л.,

при секретарі: Кирилюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області питання щодо виправлення описки припущеної у вироку суду за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду Донецької області від 29.07.2020 ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднано не відбуте покарання призначене ОСОБА_1 за попередженим вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.317 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст.75 ст. 76 ч.1 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки . Остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн та у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок в частині призначеного ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн - виконується самостійно. Відновіднодо ч.3 ст. 72 КК України вирок в частині призначеного ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст.75, 76 ч.1 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки – виконується самостійно.

Ознайомленням з матеріалами кримінальної справи та текстом вироку суду встановлені очевидні описки припущенні при виготовленні тексту судового рішення. Так, резолютивна частина містить посилання на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.08.2017, за яким ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, та звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Разом з тим, резолютивна частина вироку Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.07.2020 містить зазначення про засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст. 317 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, що не відповідає ухваленому судовому рішення.

Крім того, мотивувальна частина вироку при кваліфікації дії засудженого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, містить роз`яснення, що ОСОБА_1 винен у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна. Наведене підлягає уточненню, оскільки об`єм звинувачення визнаного судом доведеним містить правову кваліфікацію за ч.2 ст. 15 КК України, як закінчений замах на вчинення злочину.

Вказана невідповідність підлягає усуненню, оскільки є очевидною та перешкоджає виконанню вироку суду через сумніви які виникають з приводу визнання міри покарання, яка підлягає самостійному виконанню та правової кваліфікації дій за якими засуджений визнаний винним та повинний нести покарання.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що питання про вирішення описки може бути задоволено.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у судовому рішенні описка є істотною та очевидною, у зв`язку з чим підлягає виправленню, а її виправлення не змінить суті вироку та сприятиме його виконанню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вироку Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.07.2020 за яким ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В мотивувальні частині вироку при кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1 вважати вірною правову кваліфікацію за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В резолютивній частині вироку при визначенні покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.08.2017, за яким ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.317 КК України вважати вірним покарання у виді 3 років позбавлення волі, замінивши посилання на покарання у вигляді «3 років позбавлення волі» замість визначення покарання в у вигляді «2 років позбавлення волі».

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.Л. Соловйов