Court ruling № 91162000, 26.08.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2-576/11

Провадження № 4-с/643/60/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Казьонного Руслана Вячеславовича на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової Оксани Володимирівни, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця в частині винесення постанови про арешт коштів боржника від 24.06.2020 в межах зведеного виконавчого провадження № 20221625; зобов`язати державного виконавця поновити порушене право ОСОБА_1 шляхом скасування постанови про арешт коштів боржника від 24.06.2020 в межах зведеного виконавчого провадження № 20221625.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова, та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Поліщук Т.В.

Скарга відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 260, 447, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Казьонного Руслана Вячеславовича на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової Оксани Володимирівни, до провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 02.10.2020, в судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонову Оксану Володимирівнув строк до 02.10.2020 надати до Московського районного суду м. Харкова належним чином виготовлену та завірену копію зведеного виконавчого провадження ЗВП № 20221625 з примусового виконання виконавчого листа № 2027/16869/12 виданого 09.12.2013 Московським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми; з примусового виконання виконавчого листа № 2-576/11, виданого 12.10.2011 Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ТОВ Первомайський харчовий комбінат «Ідеал», ПВП «Квадро», ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором; з примусового виконання виконавчого листа № 2-865/11, виданого 23.11.2011 Московським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії заборгованості; з примусового виконання виконавчого листа № 2027/16869/12, виданого 09.12.2013 Московським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми; з примусового виконання виконавчого листа № 2-5398 виданого 15.03.2010 Московським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ПВП «Квадро» та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості; з примусового виконання виконавчого листа № 2-1639/09 виданого 14.07.2009 Московським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а державному виконавцю для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук