Sentence № 91161529, 26.08.2020, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/572/20

Провадження № 1-кп/622/49/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О., Черкашиної А.А.,

прокурора Лещенка Д.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12020220310000153 від 07 травня 2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , неодруженого згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 з дозволу господаря ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де допомагав останньому здійснювати ремонтні роботи, після закінчення яких, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 , при цьому маючи та реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, в шухляді комоду, який знаходився в спальній кімнати зазначеної квартири, шляхом вільного доступу, виявив та таємно викрав золоту обручку, вагою 2 грами, 585 проби, належну дружині господаря - ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 2643 гривні 80 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 24.02.2020 року він з квартири АДРЕСА_3 викрав золоту обручку, що належать ОСОБА_5 . Щиросердно розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, у якій просила розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності, у випадку обрання судом порядку розгляду справи, що передбачений ч. 3 ст. 349 КК України, проти цього не заперечувала, одночасно повідомила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 вона не має, цивільний позов заявляти не буде, так як завдані їй збитки повністю відшкодовані.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог положень ст. 65-67 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини що пом`якшують покарання - щиросердне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, а також дані про особу обвинуваченого. Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 , судом встановлено, що він має середню технічну освіту, не військовозобов`язаний, неодружений, офіційно працевлаштований водієм, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується формально.

За таких обставин, беручи до уваги, наведені дані та ставлення ОСОБА_1 до вчиненого - щиросердне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 покарання у мінімальних межах санкції статті у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, який суд вважає достатнім. Одночасно із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, у даній конкретній справі суд вважає дане покарання адекватним та співмірним скоєному злочину та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , запобігання скоєнню нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений. Майнова шкода відшкодована у повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за скоєний злочин у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Додатково покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- специфікацію до договору № 1 та договору № 2 та чек повернення ПТ «Харківський обласний ломбард» до договору № 3779 від 24.02.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Шабас О. С.