Court ruling № 91157571, 26.08.2020, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
26.08.2020
Case No.
520/17247/19
Document №
91157571
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 520/17247/19

Провадження № 1-кс/947/12761/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Антощук Є.М., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх захисника – адвоката Стоянова М.М.,розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Шваркова Р.С., яке погоджено заступником прокурора Одеської області Вербицьким Д.А. про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42019160000000351 від 04.07.2019, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що на теперішній час в рамках даного кримінального провадження наявна необхідність у здійсненні низки процесуальних дій, а саме: отримати висновок раніше призначеної судової оціночно – будівельної експертизи; встановити інших осіб, яким можуть бути відомі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні; провести слідчі дії, направлені на підтвердження чи спростування інформації про вчинення аналогічних злочинів підозрюваними; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме: відкрити матеріали стороні захисту у кримінальному провадженні, а також скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень в межах вказаного кримінального провадження, про підозру у вчиненні яких їм раніше не повідомлялось. Також, проведення судової оціночно – будівельної експертизи має істотне значення для проведення досудового розслідування, з метою належного встановлення розміру завданої майнової шкоди.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 6 місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: складність призначеної судової оціночно – будівельної експертизи та значна кількість часу, який необхідний для її належного проведення; складність кримінального провадження; обставини які потребують додаткового дослідження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання у повному обсязі.

Підозрювані та їх захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування та долучені до нього матеріали, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

Зокрема, з клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, про які було зазначено в клопотанні та яким слідчим суддею надається належна правова оцінка, в тому числі, які безпосередньо пов`язані з необхідністю проведення в рамках такого кримінального провадження судової оціночно-будівельної експертизи (отримання висновку експерта).

Так, вказані доводи сторони обвинувачення слідчий суддя вважає обґрунтованими, оскільки проведення вищевказаних процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до ймовірного вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження.

З огляду, зокрема, на особливу складність даного кримінального провадження, час, який необхідний для проведення відповідних експертних досліджень (судової оціночно-будівельної експертизи), слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, враховуючи також, що в судовому засіданні не було встановлено наявність обставин, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Шваркова Р.С., яке погоджено заступником прокурора Одеської області Вербицьким Д.А. про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42019160000000351 від 04.07.2019, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №42019160000000351 від 04.07.2019 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 29.10.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 91157571 ?

Документ № 91157571 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 91157571 ?

Дата ухвалення - 26.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91157571 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91157571 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 91157571, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 91157571, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.08.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 91157571 refers to case No. 520/17247/19

This decision relates to case No. 520/17247/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91157566
Next document : 91157601