
Справа № 401/1628/20
Провадження №2-с/401/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,-
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона просить скасувати судовий наказ, виданий 12 серпня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з неї на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» заборгованості за теплову енергію у сумі 18798 грн. 71 коп., індексу інфляції – 1181 грн. 41 коп., трьох відсотків річних – 921 грн. 51 коп. та судового збору у сумі 210 грн. 20 копійок. Зазначає, що вимоги СП ТОВ «Світловодськпобут» є необґрунтованими, оскільки в 2017 році нею було проведено відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, а до заяви про видачу судового наказу долучено розрахунок, який не відповідає дійсності.
Зазначає, що копію вказаного судового наказу отримала у відділенні поштового зв`язку 20 серпня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
ОСОБА_1 звернулась до суду у строки, визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.
Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відтак судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст 170, 171 ЦПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ, виданий 12 серпня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л.Волошина
The court decision No. 91156491, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 26.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 401/1628/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: