Середино-Будський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Середина-Буда
22 квітня 2010 року Номер справи 2-н- 9 /2010
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І.
розглянувши заяву ВАТ»Укртелеком « в особі цеху ТП №14 Сумської філії
про стягнення заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги
відповідно до ст.ст.554, 610 Цивільного кодексу України
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
на користь ВАТ»Укртелеком « цеху ТП № 14 , м.Середина-Буда вул. Кірова ,10
Сумської області , 41000 .р/р 260085715 в СОД «Райффайзен Банк Аваль « МФО 337483, код 23825401.
заборгованість по оплаті за телекомунікаційні послуги
154 (сто пятдесят чотири) грн.29 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» держмито в сумі 25 грн.50 коп., та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. на р/р 260085715 в СОД «Райффайзен Банк Аваль « МФО 337483, код 23825401.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
В.І.Банчукова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. * Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий нака набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
The court decision No. 9115564, Seredyna-Buda District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-9/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: