Court ruling № 91151808, 25.08.2020, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

25 серпня 2020 року справа № 580/3094/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Жаботинський консервний завод «Гай-Да-Маки» до Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Жаботинський консервний завод «Гай-Да-Маки» (далі - позивач) до Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач) в якій позивач просить:

- визнати протиправною постанову про арешт коштів боржника від 20.04.2020р. у виконавчому провадженні №61833394.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя — Руденко А.М.) від 12.08.2020р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Визначені ухвалою суду від 12.08.2020р. недоліки позовної заяви позивачем усунуто, подано до суду примірники позовної заяви із доданими матеріалами у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до розпорядження Черкаського окружного адміністративного суду від 25.08.2020р. №162, дану адміністративну справу, за наслідками повторного автоматизованого розподілу справи, передано судді Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що її подано із пропуском строку звернення до суду, в зв`язку з чим повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до приписів статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 КАС України, встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Суд зазначає, що предметом даної позовної заяви є правомірність прийняття відповідачем постанови про арешт коштів боржника від 20.04.2020р. у виконавчому провадженні №61833394, натомість позивач звернувся із даним позовом до суду 10.08.2020р. тобто із пропуском десятиденного строку звернення.

Позивачем у позовній заяві зазначено клопотання про поновлення строків звернення до суду із даним позовом, в обгрунтування якого зазначено, що відповідно до положень пункту 3 Розділу VI КАС України, суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу. З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 Розділу VI КАС України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020р.), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З аналізу вказаних положень, судом вбачається, що визначальною ознакою для поновлення судом, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, процесуальних строків, встановлені нормами цього Кодексу, є визнання причин їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Натомість суд звертає увагу, що позивачем не наведено жодних обгрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду, як і не зазначено які саме обмеження, впровадженими у зв`язку з карантином призвели до його пропуску.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З урахуванням зазначеного, суд звертає увагу позивача на необхідність подання доказів поважності пропуску десятиденного строку звернення до суду, із зазначенням обмежень, впровадженими у зв`язку з карантином, що призвели до його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 121,160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Жаботинський консервний завод «Гай-Да-Маки» строк на усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- доказів поважності пропуску десятиденного строку звернення до суду, із зазначенням обмежень, впровадженими у зв`язку з карантином, що призвели до його пропуску.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко