
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
Ухвала
26 серпня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1595/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 9511235,40 грн.
Ухвалою від 03.07.20 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.08.20 о 10:00 год.
19.08.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання в порядку письмового провадження без участі представника позивача.
Крім того 19.08.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про участь позивача у наступних засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Харьківського окружного адміністративного суду.
Від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати, призначено колегіальний розгляд справи та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Що стосується клопотання позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ч. 2). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7). Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 8). Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч. 10). Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 11).
З аналізу вказаного слідує, що законодавством визначено дві вимоги до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: зазначення суду, в якому необхідно забезпечити її проведення та подання клопотання не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, заявляючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивачем дотримано всі вимоги такого клопотання.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 179, 180-183, 195 КАС України, суд, -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження.
Призначити справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду по суті на 10.09.20 о 14:00 год.
Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Доручити Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Головного управління ДПС у Харківській області 10.09.2020 року о 14:00 годині.
Копію ухвали направити сторонам по справі та на адресу Харківського окружного адміністративного суду (61022, м.Харків, майдан Свободи, 6).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.К. Василяка
The court decision No. 91151621, Kherson District Administrative Court was adopted on 26.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 540/1595/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: