Court ruling № 91150890, 26.08.2020, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/6650/20

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2393 про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати грошової компенсації додаткової відпустки та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини А2393 про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати грошової компенсації додаткової відпустки та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.07.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

19.08.2020 року (вх. № 32843/20) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання, в якому останній просить суд про заміну відповідача – військову частину А2393 на військову частину А1785. В обґрунтування клопотання зазначено, що Рішенням Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 19.12.2019 року військова частина А2393 виключено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частити А1785.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Однак, через розгляд справи в порядку письмового провадження, суд позбавлений можливості отримати згоду позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, у зв`язку з чим суд, враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання шляхом залучення співвідповідача – військову частину А1785.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 6 ст. 48 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити частково.

Залучити військову частину А1785 до участі у справі, як другого відповідача у справі.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити другому відповідачу Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради копії позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду, у строк до 15.09.2020р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина