Court decree № 91150463, 26.08.2020, Luhansk Circuit Administrative Court

Approval Date
26.08.2020
Case No.
360/3034/20
Document №
91150463
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3034/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтранзит» (92762, Луганська область, Старобільський р-н, с. Бутове, вул. Шевченка, буд. 1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтранзит» (далі також - позивач, ТОВ «Хімтранзит»), в інтересах якого звернувся представник позивача адвокат Чернобай Сергій Сергійович, до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (далі також - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної Служби України з безпеки на транспорті, оформлене Актом № 003132 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 30.07.2020.

14.08.2020 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.08.2020 від представника позивача до суду надійшла позовна заява, в якій відповідачем зазначена Державна служби України з безпеки на транспорті (далі також - відповідач, Укртрансбезпека), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної Служби України з безпеки на транспорті, оформлене Актом № 003132 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 30.07.2020.

В обґрунтуванням заявлених вимог зазначено, що 30.07.2020 на а/д Т-1306- 10 км Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп BENALU OPTILINER НОМЕР_2 ТОВ «Хімтранзит» та складено довідку №0003135 про результати здійснення габаритно-вагового контролю. За результатами вагового контролю встановлено такі показники навантаження на осі : 1)7,050 т, 2)10,150 т, 3)7,850 т, 4) 7,600 т., 5)7,700 т, повна маса ТЗ 40,350 т та винесено Акт №003132 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

В акті посадовою особою Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області Кущем М.В. зазначено, що нормативно допустима маса повинна бути 40.000 тон, а фактична маса ТЗ та причепу 40.350 тон, осьові навантаження, тони нормативно допустимі: 11/11/22, а фактичні значення 7.050/10.150/23.150.

На підставі встановлених даних, посадовою особою Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області Кущем М.В. було проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та(або) великогабаритних транспортних засобів згідно акта від 30.07.2020 року №0003132 у розмірі 16,80 євро, а також вказано, що перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансінспекції (постанову КМУ від 27.06.07 №879 п.31).

30.07.2020 старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на вантажному транспорті Кущем Максимом Володимировичем було складено Протокол про адміністративне правопорушення № 0021727 на водія ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 30.07.2020 о 13 год. 20 хв. по а/д Т-1306 - 10 км. водій на транспортному засобі DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом BENALU OPTILINER, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював перевезення вантажу згідно ТТН №360 від 30.07.2020 з порушенням, встановлених п.22.5 ПДР норм на 3,25% навантаження на строєну вісь 23.150 кг, чим порушив частину другу ст. 132-1 КУпАП.

Позивач категорично не згодний з рішенням Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, оформленим у вигляді Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 30.07.2020 №0003132, вважає, що воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Дійсно, 30.07.2020 о 13 год.20 хв. по а/д Т-1306-10 км на транспортному засобі DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом BENALU OPTILINER, державний номерний знак НОМЕР_2 водій здійснював перевезення пшениці згідно ТТН №360 від 30.07.2020.

Проте, Акт №003132 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 30.07.2020 складено на підставі вимірювань поосьових навантажень по сипучих чи рідких вантажах при відсутності затвердженої методики є неправомірним, а також є неправомірним розрахунок плати за проїзд, так як є похідним від вищевказаного акту. Відповідачем не було враховано, що позивачем перевозилася пшениця - сипучий вантаж, який є подільним, а тому відповідачем прийняте незаконне рішення, яке повинно бути скасоване.

Зі змісту Акта №003132 від 30.07.2020 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом вбачається, що даний документ не містить характеристик в частині вимірювального та зважувального обладнання при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, який відсоток похибки таких ваг і чи враховувався під час зважування сипучий стан вантажу, тощо.

Також а Акті №0003132 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів немає жодних доказів того, що габаритно-ваговий контроль позивача було здійснено у спеціально відведених та належно облаштованих для нього місцях, та здійснено на обладнанні, яке відповідає вимогам законодавства.

Відсутність таких документів на пристрій, яким проводилося зважування транспортного засобу, позбавляє можливості перевірити відповідність цього приладу параметрам та технічному стану, що пред`являються до таких пересувних контрольних пунктів.

Відповідно до п.9 Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 №255, вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2% та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

Таким чином, зазначеним нормативним положенням чітко визначено, що вагове обладнання повинно забезпечувати саме поосьове зважування у русі транспортного засобу, а не у спосіб, який здійснювався на транспортному засобі позивача посадовими особами відповідача.

Крім цього, слід також зазначити, що автомобіль перевозив зерно пшениці, що є сипучим вантажем.

В такому випадку, слід також враховувати і властивості вантажу, який перевозив автомобіль, а саме зерно пшениці насипом, яке є подільним (сипучим, рухомим) вантажем, що може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху. А тому проведення зважування у русі, шляхом поосьвого заїзду тягача на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу, на нашу думку, не може дати достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, тоді як вантаж, в силу своїх сипучих властивостей, легко деформується та вільно переміщується під дією мінімальних сил.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення винесено з порушенням норм законодавства України та підлягає скасуванню, тому змушений звернутися до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у тому числі, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтранзит» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 23 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця

Часті запитання

Який тип судового документу № 91150463 ?

Документ № 91150463 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91150463 ?

Дата ухвалення - 26.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91150463 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91150463 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 91150463, Luhansk Circuit Administrative Court

The court decision No. 91150463, Luhansk Circuit Administrative Court was adopted on 26.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court decree. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 91150463 refers to case No. 360/3034/20

This decision relates to case No. 360/3034/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91150462
Next document : 91150464