Court ruling № 91148921, 25.08.2020, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/2109/20

Провадження № 2-а/459/55/2020

У Х В А Л А

судового засідання

25 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

позивача ОСОБА_1

відповідача Кіщака М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, поліцейського СРПП №3 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Кіщака Михайла Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2020 р. позивач звернувся до суду з позовом до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, поліцейського СРПП №3 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

13.08.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.08.2020 р. о 14:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, з викликом сторін.

Позивач у судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення до участі у справі Головне управління Національної поліції у Львівській області в якості співвідповідача.

Відповідач щодо задоволення клопотання позивача не заперечив.

Представник Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областібудучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Встановлено, що Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області не є окремою юридичною особою та здійснює свою діяльність як підрозділ Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Враховуючи клопотання позивача про залучення співвідповідача, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача – Головне управління Національної поліції у Львівській області, та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 250 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача – задовольнити.

Залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції у Львівській області – в якості співвідповідача.

Відкласти розгляд справи на 28.09.2020 р. о 10:00 год.

Встановити відповідачеві ГУ НП у Львівській області строк для подання відзиву на позов – п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виклик сторін повторити.

Копію ухвали та позовної заяви направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, Галицький р-н., пл. Генерала Григоренка, 3, ЄДРПОУ 40108833).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак