Court ruling № 91147628, 18.08.2020, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 18.08.2020 Справа № 554/1794/20

Провадження № 2/554/1112/2020

Ухвала

(про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом)

18.08.2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

представника позивача – Марченко Г.І.,

представника відповідача – Черненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА №7», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКСЕН», виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання договору іпотеки припиненим, скасування державної реєстрації прав власності на майно,

встановив:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА №7», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКСЕН», виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання договору іпотеки припиненим, скасування державної реєстрації прав власності на майно.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА №7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Гризунова О.В., товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКСЕН», про визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації прав власності на майно.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, оскільки позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 193, 197 ЦПК України, суд

постановив:

зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА №7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Гризунова О.В., товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКСЕН», про визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації прав власності на майно - прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА №7», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКСЕН», виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання договору іпотеки припиненим, скасування державної реєстрації прав власності на майно.

Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України і всіх доказів, які можливо надати суду, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко