
Справа № 939/1615/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 серпня 2020 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області, справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173? та ч. 2 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , на якого за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 09 квітня 2020 року накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173? КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7 діб,
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2020 року, приблизно, о 10-й годині, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання – по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою бабу ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, завдавши шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.
07 липня 2020 року, приблизно, о 20-й годині, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання – по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою бабу ОСОБА_2 та намагався скоїти бійку, чим вчинив домашнє насильство.
При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що, дійсно, 27 червня 2020 року та 07 липня 2020 року він посварився зі своєю бабою ОСОБА_2 , з якою проживає в одній квартирі; також визнав, що періодично вживає метадон.
Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в заявах ОСОБА_2 від 27 червня 2020 року та 07 липня 2020 року, відповідно до яких вона просить прийняти міри до її онука ОСОБА_1 , який вчиняє відносно неї психологічне насильство, в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 27 червня 2020 року та від 07 липня 2020 року.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173? та ч. 2 ст. 173? КУпАП.
При накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.
Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.
Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту звернення постанови до виконання і затримання ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко
The court decision No. 91145922, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 939/1615/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: