Court ruling № 91145816, 26.08.2020, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 26.08.2020

Справа № 334/1128/20

Провадження № 2-во/334/54/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Добрєва М.В.,

при секретарі – Череп М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020р. заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2020р. по справі № 334/1128/20, вказавши, що в резолютивній частині даного рішення помилково зазначено номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, а саме: № 2093814 замість № 33247746 та № 33247718.

Вказана описка заважає виконанню даного рішення. Просить суд виправити описку.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2020р. скасований арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , однак у резолютивній частині рішення помилково вказано номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, а саме: № 2093814 замість № 33247746 та № 33247718, що підтверджено матеріалами справи і виникла описка, яка зроблена механічно.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Керуючись ст.271 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Резолютивну частину даного рішення викласти в наступній редакції:

Скасувати арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 33247746 та № 33247718.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.