Court ruling № 91143005, 17.08.2020, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 222/920/18

Провадження №1-кп/222/26/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участю:

секретаря Болбат Н.І.,

прокурора Григоренка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Киричка Г.О.,

потерпілих ОСОБА_2 ,

представника потерпілих Коваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого звернувся до суду із клопотаннями, які підтримані обвинуваченим, про витребування інформації ( документів), які можна бути використана як доказ та довести невинуватість його підзахисного. Раніше з таким клопотанням не звертались, тому що захисник вступив до участі в справі на стадії судового розгляду.

Просив витребувати з Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області документи про основні параметри автомобільних доріг вул. Центральної та Комунальної в с. Криничне Нікольського району Донецької області, а саме про те, що:

- чи знаходилась, станом на 26 жовтня 2017 року, на утриманні Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області перехрестя вулиць Центральної та Комунальної в с. Криничне Нікольського району Донецької області?

- чи регулювалось, станом на 26 жовтня 2017 року, перехрестя вулиць Центральної та Комунальної в с. Криничне Нікольського району Донецької області сигналами світлофору, чи було воно обладнане дорожніми знаками, дорожньою розміткою (горизонтальною, вертикальною)?

- чи обладнані вулиці Центральна та Комунальна в с. Криничне Нікольського району Донецької області перед їх перехрестям, тротуарами, бордюрами, огородженнями, направляючими стовпчиками, дорожніми знаками, дорожньою розміткою?

- чи є в розпорядженні сільської ради акт прийманя-передачі в експлуатацію вулиць Центральної та Комунальної в с. Криничне Нікольського району Донецької області,

- чи є в розпорядженні сільської ради графічні схеми вулиць Центральної та Комунальної в с. Криничне Нікольського району Донецької області та перехрестя вулиць Центральної та Комунальної в с. Криничне Нікольського району Донецької області.

Також просив суд витребування інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050640000388 від 26.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч.1 КК України про рух кримінального провадження із зазначенням інформації про час реєстрації (внесення відомосте6й в ЄРДР у годинах, хвилинах відповідного дня про час та дату надходження заяви повідомлення про правопорушення, прізвища, ім`я, по-батькові потерпілого, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію, відомості про посаду, ПІБ слідчого та прокурора, що вніс відомості до ЄРДР та проводив досудове розслідування, відомості про направлення кримінального провадження з Нікольського ВП в військову прокуратуру Маріупольського гарнізону військової прокуратури, ПІБ слідчого, прокурора, який вніс відомості про визначення підсудності, який вніс відомості до ЄРДР про зміну групи прокурорів, час та дату повідомлення про підозру, відомості про особу, повідомлену про підозру, правову кваліфікацію, час та дату зміни повідомлення про підозру, про закінчення досудового розслідування, які перебувають у володінні прокурора, що здійснює повноваження прокурора в кримінальному провадженні, відповідно до ст.36 КПК України.

В ході обговорення заявлених клопотань представник потерпілого та потерпіла заперечували проти витребування інформації, тому що сторона захисту не надала докази неможливості самостійно витребувати цю інформацію.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про витребування інформації із ЄРДР тому що відомості внесені в ЄРДР є похідними від прийнятих процесуальних рішень та лише фіксують факт вчинення процесуальної дії. До обвинувального акту, копія якого перебуває у сторони захисту доданий реєстр, в якому відображені всі процесуальні дії та час їх внесення

Вислухавши позицію сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту частково.

Так, враховуючи, що на стадії досудового розгляду не приймав участь захисник, а обвинувачений не обізнаний в питаннях юриспруденції, то з метою повної реалізації права на захист, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання про витребування інформації із сільської ради .

Що стосується витребування документів, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, тому що захисник звернувся не в спосіб, передбачений КПК України, яким передбачено що виїмка доказів може бути проведена лише в порядку тимчасового доступу до речей та документів, який передбачає звернення з відповідним клопотанням, яке повинно відповідати вимогам КПК та з обґрунтуванням такої необхідності та повідомленням осіб у володінні яких перебуває речі чи документи.

На думку суду не підлягає задоволенню клопотання про витребування відомостей із ЄРДР, тому що стороні захисту разом з обвинувальним актом надано реєстр проведений під час досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень із зазначенням дати та часу проведення. А тому у витребуванні детальної інформації із ЄРДР немає потреби, тому що інформаційне наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених процесуальних дій та процесуальних рішень і є похідною від прийнятих процесуальних рішень.

В ході судового розгляду судом в повному обсязі досліджені оригінали процесуальних рішень в зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 350, 357 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Киричка Григорія Олексійовича про доповнення судового слідства шляхом витребування з Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області інформації задовольнити частково.

Витребувати з Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області інформацію про основні параметри автомобільних доріг вул. Центральної та Комунальної в с. Криничне Нікольського району Донецької області, а саме про те, що:

- чи знаходилась, станом на 26 жовтня 2017 року, на утриманні Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області перехрестя вулиць Центральної та Комунальної в с. Криничне Нікольського району Донецької області?

- чи регулювалось, станом на 26 жовтня 2017 року, перехрестя вулиць Центральної та Комунальної в с. Криничне Нікольського району Донецької області сигналами світлофору, чи було воно обладнане дорожніми знаками, дорожньою розміткою (горизонтальною, вертикальною)?

- чи обладнані вулиці Центральна та Комунальна в с. Криничне Нікольського району Донецької області перед їх перехрестям, тротуарами, бордюрами, огородженнями, направляючими стовпчиками, дорожніми знаками, дорожньою розміткою?

- чи є в розпорядженні сільської ради акт прийманя-передачі в експлуатацію вулиць Центральної та Комунальної в с. Криничне Нікольського району Донецької області,

-чи є в розпорядженні сільської ради графічні схеми вулиць Центральної та Комунальної в с. Криничне Нікольського району Донецької області та перехрестя вулиць Центральної та Комунальної в с. Криничне Нікольського району Донецької області.

В решті зазначеного клопотання відмовити.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Киричка Григорія Олексійовича про витребування інформації про рух кримінального провадження з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050640000388 від 26.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 17.08.2020 року. Повний текст ухвали оголошено 21.08.2020 року о 10-00 годині.

Суддя С.І. Доценко