Court ruling № 91138679, 25.08.2020, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/6612/20

Провадження № 1-кс/461/5556/20

У Х В А Л А

25.08.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №42020141040000031 від 08.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме тендерної документації із всіма пропозиціями учасників, протоколів комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про розкриття пропозицій, які послужили підставою укладення договорів: №28/10/-01 від 28.10.2019, по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи фасадів внутрішнього подвір`я на АДРЕСА_1 » (Коригування), та договору №17/05/-01 від 20.05.2019, по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи головного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 », в тому числі договорів з додатками, додаткових угод з додатками, актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, КБ-3, договірну ціну, календарного графіку виконання робіт, проектно-кошторисну документацію, декларацію на початок виконання робіт, експертний звіт з додатками, відомості ресурсів, локальних кошторисів, дефектних актів, актів контрольного обстеження, журналів авторського нагляду та ведення робіт, звітів про використання бюджетних коштів, платіжні документи, які підтверджують факти перерахування коштів за виконані роботи, накази, розпорядження щодо закріплення відповідальної особи для здійснення технагляду при виконанні робіт, а також всіх інших оригіналів документів, що стосується виконання вказаного договору, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тендерна документація із всіма пропозиціями учасників, протоколи комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про розкриття пропозицій, які послужили підставою укладення договорів: №28/10/-01 від 28.10.2019, по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи фасадів внутрішнього подвір`я на АДРЕСА_1 » (Коригування), та договору № 17/05/-01 від 20.05.2019, по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи головного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 », в тому числі договорів з додатками, додаткових угод з додатками, актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, КБ-3, договірну ціну, календарного графіку виконання робіт, проектно-кошторисну документацію, декларацію на початок виконання робіт, експертного звіту з додатками, відомості ресурсів, локальних кошторисів, дефектних актів, актів контрольного обстеження, журналів авторського нагляду та ведення робіт, звітів про використання бюджетних коштів, платіжні документи, які підтверджують факти перерахування коштів за виконані роботи, накази, розпорядження щодо закріплення відповідальної особи для здійснення технагляду при виконанні робіт, а також всі інші оригінали документів що стосується вказаних договорів, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та її вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі; клопотання підтримав просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про місце та час повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши представника особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені речі, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020141040000031 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за фактом привласнення, розтратою або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , під час проведення закупі №UA-2019-09-23-002431-b «Ремонтно-реставраційні роботи фасадів внутрішнього подвір`я на АДРЕСА_1 » (Коригування)», замовник ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Згідно договору про закупівлю № 28/10/-01 від 28.10.2019 договірна ціна становить 3 770 050,00 грн.

Автор клопотання вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тендерна документація із всіма пропозиціями учасників, протоколи комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про розкриття пропозицій, які послужили підставою укладення договорів: №28/10/-01 від 28.10.2019, по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи фасадів внутрішнього подвір`я на АДРЕСА_1 » (Коригування), та договору № 17/05/-01 від 20.05.2019, по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи головного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 », в тому числі договорів з додатками, додаткових угод з додатками, актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, КБ-3, договірну ціну, календарного графіку виконання робіт, проектно-кошторисну документацію, декларацію на початок виконання робіт, експертного звіту з додатками, відомості ресурсів, локальних кошторисів, дефектних актів, актів контрольного обстеження, журналів авторського нагляду та ведення робіт, звітів про використання бюджетних коштів, платіжні документи, які підтверджують факти перерахування коштів за виконані роботи, накази, розпорядження щодо закріплення відповідальної особи для здійснення технагляду при виконанні робіт, а також всі інші оригінали документів що стосується вказаних договорів, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та її вилучення.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведе наявністьдостатніх підставвважати,що ціречі абодокументи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення зазначеної норми слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ч.1 ст.86, ч.2 та ч.3 ст.93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; а також, якщо речі та документи, згідно зі ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Клопотання слідчогоґрунтуються нанеобхідності доступута вилученнядокументів,оскільки вилучення такої документації та речей, наддасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування та в подальшому для призначення товарознавчої, будівельно- технічної та почеркознавчої експертиз. Проте, поза увагою слідчого залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій. Неправильне розуміння органами досудового розслідування кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що вказані у клопотанні обставини викладені у формі припущень та не підтвердженні жодним чином. Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, слідчим чітко не зазначено до котрих предметів слід надати тимчасовий доступ, відтак, за наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

у задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42020141040000031 від 08.07.2020 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .