
Справа № 575/787/19
Провадження № 2/575/9/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2020 р. смт. Велика Писарівка
В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого – судді Савєльєвої А.І.
за участю секретаря – Доценко Т.Г.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.В.Писарівка справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 30.05.2017, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Кутового Ярослава Адольфовича звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 30.05.2017, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.
Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У підготовче засідання надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 від 20.08.2020 про відмову від позову.
Згідно з частинами першою - третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Отже, у випадку закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття такої відмови судом, судовий збір поверненню не підлягає.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.353 ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 30.05.2017.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 30.05.2017 – закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через В.Писарівський районний суд Сумської області.
Суддя А.І.Савєльєва
The court decision No. 91136073, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 575/787/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: