
П О С Т А Н О В А
iменем України
3/330/581/2020
Справа № 330/1399/20
"24" липня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН з матеріалів справи не відомий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС в Запорізькій області від 11.10.2001 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу серії ГР 048983 від 29.06.2020 року: 29.06.2020 року о 17 годині 59 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала продаж пива « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ГР 048983 від 29.06.2020 року у ОСОБА_1 було вилучено: пиво «Чернігівське світле» об`ємом 0,5 літри у скляній пляшці у кількості 20 штук.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи досліджених у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 048983 від 29.06.2020 року та додатками до нього. У протоколі про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що дійсно продавала пиво без ліцензії.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини у справі, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі.
Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 156 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: пиво «Чернігівське світле» об`ємом 0,5 літри у скляній пляшці у кількості 20 штук.
(рахунок UA268999980313070106000008016 (державний бюджет), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.
Суддя: Т.В. Нестеренко
The court decision No. 91135021, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 330/1399/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: