
№ 336/3463/15-к
Пр. 1-в /336/146/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді Щасливої О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення притиріч, що виникають під час виконання вироку суду,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення застави, що застосована в якості забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України.
В заяві зазначила, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25. 06.2019 року, яка набрала законної сили, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 2 с. 289 КК України закрито.
Ухвалою вирішено всі процесуальні питання, що підлягають розв`язанню в порядку ст. 372 ЦПК України. Застосовану на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20.02.2015 року заставу в сумі 60900 грн. повернуто заставодавцю.
Разом з тим ухвала не містить відомостей про особу заставодавця, що унеможливлює виконання процесуального рішення в цій частині.
У зв`язку з викладеним заявник просить постановити ухвалу про усунення протиріч, що виникають під час виконання ухвали, шляхом зазначення її прізвища, імені, по батькові, а також посилання на реквізити банківського рахунку на який належить перерахувати вказану суму.
В судове засідання учасники кримінального провадження, а також заявник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явилися, що в силу ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, суд не знаходить її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25. 06.2019 року, яка набрала законної сили, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 2 с. 289 КК України закрито в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення. Запобіжний захід у вигляді застави скасовано. Суму застави постановлено повернути заставодавцю.
Відсутність інформації про особу заставодавця унеможливлює виконання ухвали в цій частині, тому суд вважає за необхідне в інтересах виконання рішення суду зазначити в ухвалі відомості про особу заставодавця.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Уточнити ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25. 06.2019 року, доповнивши її після слів «Повернути суму застави в розмірі 60900 грн. заставодавцю» абзацом такого змісту.
Повернути ОСОБА_2 заставу в сумі 60900 грн., що внесена нею 23 березня 2015 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (рахунок № 37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу – ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу – застава за ОСОБА_3 ) на підставі квитанції № 0.0.365189816.1 від 23.03.2015 року шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, України, РНОКПП одержувача НОМЕР_3 , призначення платежу - поповнення рахунку ОСОБА_2 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення:
Суддя О.В. Щаслива
The court decision No. 91134951, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 13.08.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 336/3463/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: