Sentence № 91130488, 25.08.2020, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/11897/18

Провадження № 1-кп/947/684/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси під головуванням судді Борщова І.О., який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретарі судового засідання: Гораш А.С., Власюк Д.О., Чебан О.О., Четвертак О.І., Завальнюк К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №12018160480002286 від 22.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кітабського району Кашкадар`їнської області Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, узбека, не судимий, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, середню освіту, працює в Україні неофіційно різноробочим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає разом з родиною за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Толпиго Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Алєйнік К.М.,

перекладачів - Хребтової Н.В., Нікішова О.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2018 приблизно о 04:00 год., знаходячись у літній кухні на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де винаймав разом з іншими найманими працівниками житло, в ході раптово виниклого конфлікту через малозначний привід умисно наніс ОСОБА_2 кухонним ножем п`ять ударів в область тулуба та шиї, спричинивши ОСОБА_2 тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення грудної клітини, проникаюче в черевну порожнину з пораненням тонкого кишечника, яке супроводжувалось кровотечею у черевну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; сліпе колото-різане поранення передньої черевної стінки зліва, колото-різані поранення шиї та лівого передпліччя, як у сукупності, так і окремо, не були небезпечними для життя, а викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що був старшим будівельної бригади, до складу якої входив його земляк ОСОБА_2 . Усією бригадою вони винаймали житло за адресою: АДРЕСА_3 . 21.06.2018 після роботи вони повечеряли. Оскільки ОСОБА_2 хильнув зайвого та став чіплятися до усіх, він, ОСОБА_1 , направив його спати. ОСОБА_2 спочатку ліг спати, але потім вийшов з кімнати, став кричати, не заспокоювався, провокував конфлікт. Біля 04:00 наступного дня він, ОСОБА_1 , зайшов до кухні, де ОСОБА_2 , який так і не заспокоївся, поліз до нього у бійку. Під час боротьби він, ОСОБА_1 , схопив кухонний ніж, який був на кухні, та наніс ним декілька ударів ОСОБА_2 в область живота і один удар прийшовся в область шиї. Після цього він, ОСОБА_1 вибіг на вулицю. Хлопці, які прокинулися на шум, повідомили йому, що ОСОБА_2 лежить у крові. Він, ОСОБА_1 , викликав швидку допомогу, поїхав разом з ОСОБА_2 до лікарні, постійно цікавився станом здоров`я ОСОБА_2 . Він також повідомив у поліцію про подію, від поліції не переховувався.

Свої покази обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив під час проведення слідчого експерименту від 29.08.2019 за його участю.

ОСОБА_2 під час досудового розслідування відмовився бути потерпілим, а тому відповідно до ч.7 ст.55 КПК України набув статусу свідка, але залишив територію України, що унеможливило його допит в суді.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що він працював на будівництві разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вони також мешкають разом та з іншими хлопцями за адресою АДРЕСА_3 . Свідком конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який стався 22.06.2018, він не був, але вранці він дізнався від земляків, що вночі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посварилися, та ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удари ножем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що він працює на будівництві разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вони також мешкають разом з іншими хлопцями за адресою АДРЕСА_3 . 22.06.2018 вони отримали заробітну плату та відмітили це застіллям, після чого пішли спати. Свідком конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 він не був. Його розбудили вночі, а коли він вийшов, то побачив, що ОСОБА_2 лежить на підлозі весь у крові.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що він разом з іншими чоловіками, серед яких були ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , мешкають в трьохкімнатній квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . 22.06.2018 вони після вечері пішли спати. Конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 він не бачив, але чув, що ОСОБА_2 розбудив ОСОБА_1 , який спав на вулиці, і почав щось від нього вимагати. Після чого вони вдвох перемістилися на кухню і він чув грохот посуду. ОСОБА_2 зайшов до кімнати і він побачив на ньому ножові поранення біля чотирьох в живіт та одне в шию. ОСОБА_1 викликав швидку допомогу і поїхав в лікарню разом з ОСОБА_2 . Ніж зі слідами крові так і залишився лежати в кухні. Коли приїхала поліція, ножа вже не було, його хтось викинув.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім його показань та показань свідків, підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 22.06.2018, згідно якого під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 були виявлені та вилучені змиви крові та капці (т.1 а.п.217-220);

- актом про застосування службового собаки від 22.06.2018 (т.1 а.п.221);

- протоколом огляду місця події від 22.06.2018 з фото таблицею, згідно якого під час огляду ділянки місцевості за адресою: м.Одеса, вул.Горіхова, напроти буд.14, був знайдений предмет зовні схожий на кухонний ніж зі слідами темно-червоного кольору (т.1 а.п.222-223);

- довідкою КУ «Міська клінічна лікарня №11» від 22.06.2018, гідно якої госпіталізований ОСОБА_2 (т.1 а.п.227);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2018 за участю свідка ОСОБА_4 , який впізнав ОСОБА_1 , як особу, яка 22.06.2018 заподіяла ОСОБА_2 ножові поранення (т.1 а.п.231-232);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.06.2018 за участю свідка ОСОБА_5 , який впізнав ОСОБА_2 , як особу, яка 22.06.2018 отримала ножові поранення (т.2 а.п.13-16);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2018 за участю свідка ОСОБА_6 , який впізнав ОСОБА_1 , як особу, яка 22.06.2018 заподіяла малознайомій йому особі ножові поранення (т.1 а.п.234-236);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2018 за участю свідка ОСОБА_5 , який впізнав ОСОБА_1 , як особу, яка 22.06.2018 заподіяла малознайомій йому особі ножові поранення (т.1 а.п.237-239);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2018 за участю свідка ОСОБА_7 , який впізнав ОСОБА_1 , як особу, яка 22.06.2018 заподіяла малознайомій йому особі ножові поранення (т.1 а.п.240-243);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2018 за участю свідка ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_1 , як особу, яка 22.06.2018 заподіяла малознайомій йому особі ножові поранення (т.1 а.п.244-247);

-висновком судово-медичної експертизи №1700 від 11.07.2018, згідно якої у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у виді: колото-різане поранення грудної клітини, проникаюче в черевну порожнину з пораненням тонкого кишечника, яке супроводжувалось кровотечею у черевну порожнину, яке згідно п.п.2.1.3. «к» «Правил судово-медичного висновку ступеня тілесних ушкоджень» (1995 з наступними змінами) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_2 було спричинено сліпе колото-різане поранення передньої черевної стінки зліва, колото-різані поранення шиї та лівого передпліччя, як у сукупності, так і окремо, не були небезпечними для життя, а викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п.2.3.3. і 4.6 «Правил судово-медичного висновку ступеня тілесних ушкоджень» (1995 з наступними змінами) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (т.2 а.п.6-8);

- висновком судово-медичної експертизи №400 від 02.07.2018, згідно якої колото-різані пошкодження на футболці ОСОБА_2 могли бути заподіяні клинком ножа, який вилучений під час огляду місця поліції 22.06.2018 (т.2 а.п.17-19);

- висновком судового-медичної експертизи №660 від 02.07.2018, згідно якої встановлена групова приналежність крові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; встановлено, що вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 змиви крові, належать ОСОБА_2 (т.2 а.п.23-32).

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний із наведених вище доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Суд також вважає, що досліджених судом доказів, навіть, без показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , від допиту яких відмовилася сторона обвинувачення, достатньо для вирішення справи по суті без шкоди для повноти встановлених судом обставин.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України враховує обставинами, які суттєво пом`якшують покарання, явку його із зізнанням, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягається вперше, а ОСОБА_2 відмовився бути потерпілим. Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання і роботи, займається суспільно корисною працею, має на утриманні трьох малолітніх дітей, мати похилого віку, які потребують його уваги.

Обтяжуючих вину обставин не виявлено.

Наведені данні про особу винного в їх сукупності, з урахуванням характеру, тривалості, обставин і тяжкості вчиненого злочину, а також наявність реєстрації, постійного місця проживання, наявність роботи, дають суду всі підстави вважати, що ОСОБА_1 не є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Отже ОСОБА_1 може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_1 , ризик його небезпеки для суспільства і окремих громадян, оцінюються як середні, а тому його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства під наглядом органу пробації і виконання апробаційних програм.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а арештованого майна - ст.174 того ж Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку два роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційної програмою, спрямованої на розвиток у обвинуваченого навичок саморегуляції емоцій, відповідного ставлення до своїх дій і вчинків.

В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув`язнення день за день у період з дня його фактичного затримання - 26.06.2018 по день звільнення з під варти - 17.01.2019.

Після набрання вироком законної сили речові докази, зазначені в постанові слідчого і передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів:

від 23.06.2018: чоловіча футболка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, ганчірка зі слідами речовини бурого кольору - знищити (т.1 а.с.246-247);

від 23.06.2018: кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору - знищити (т.1 а.с.248-249);

від 31.08.2018: ганчірка зі слідами речовини бурого кольору, марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору у паперових конвертах - знищити (т.2 а.с.33-34).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.06.2018 на майно: два капці зі слідами речовини бурого кольору, чоловіча футболка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, ганчірка зі слідами речовини бурого кольору, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору - після набрання вироком законної сили скасувати (т.1 а.с.228).

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Процесуальні витрати на залучення перекладача обвинуваченому, який не володіє державною мовою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України покласти на рахунок Державного бюджету України відповідно до ухвал суду, постановлених у стадії судового розгляду.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Борщов І. О.