
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3809/20
Провадження № 1-кп/552/296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Куліша Ю.В.,
при секретарі - Бережному М.О.,
за участю прокурора - Хмари М.А.,
обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представників потерпілого - Кандаурова В.С. та Нескородь В.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12018170020001898 від 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12018170020001898 від 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання про направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції для подальшого вжиття заходів щодо визначення підсудності.
Своє клопотання обґрунтовував тим, що найтяжче з інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень є триваючим злочином, об`єктивна сторона якого утворює собою ідеальну сукупність із менш тяжкими правопорушеннями, інкримінованими обвинуваченим та реалізована кількома особами на території кількох областей України, тобто в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Зокрема, здійснення умисних дій, спрямованих на введення потерпілого в оману мало місце на території м. Кропивницький, а також у приміщенні офісу ТОВ «Агропроцвітання», розташованого за адресою: вул. Зіньківська, 35, м. Полтава.
Водночас, факт заволодіння майном мав місце на території ТОВ «РАНГОЛІ», розташованого за адресою: вул. Олега Онікієнка, 125 б, м. Бровари, Київської області.
Разом із тим, реальна можливість розпорядитися протиправно здобутим майном з`явилась лише після його транспортування до с. Созонівка Кіровоградського району.
Обвинувачені в судовому засіданні, щодо клопотання прокурора не заперечували та просили проводити розгляд справи у м. Кропивницький.
Представники потерпілого, вважали, що справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, та заперечували щодо клопотання прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акту найтяжче з інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень є триваючим злочином. Здійснення умисних дій, спрямованих на введення потерпілого в оману мало місце на території м. Кропивницький, а також у приміщенні офісу ТОВ «Агропроцвітання», розташованого за адресою: вул. Зіньківська, 35, м. Полтава.
Водночас, факт заволодіння майном мав місце на території ТОВ «РАНГОЛІ», розташованого за адресою: вул. Олега Онікієнка, 125 б, м. Бровари, Київської області.
Разом із тим, реальна можливість розпорядитися протиправно здобутим майном з`явилась лише після його транспортування до с. Созонівка Кіровоградського районуж, що не є юрисдикцією Київського районного суду м. Полтави.
Враховуючи те, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду, для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд, вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Верховного Суду для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Направити до Верховного Суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018170020001898 від 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, з клопотанням про визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.В.Куліш
The court decision No. 91127344, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 25.08.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 552/3809/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: