
Справа № 357/7700/20
2/357/3164/20
У Х В А Л А
20.08.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «»Альфа-Банк» про скасування запису про реєстрацію права власності,
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Телющенка П.П., звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «»Альфа-Банк» про скасування запису про реєстрацію права власності, в якому просить визнати протиправним та скасувати запис про реєстрацію за АТ «Альфа-Банк» права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 37068531 від 24.06.2020 року, що вчинений державним реєстратором Науменко Оленою Євгеніївною, Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та стягнути судовий збір.
За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 1 січня 2020 року становить 2102 гривень.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданої фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що остання містить дві вимоги немайнового характеру: 1) визнати протиправним запис про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення; 2) скасувати запис про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення.
Разом з цим, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру на суму 840,80 грн.
Таким чином, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за кожну пред`явлену нею вимогу немайнового характеру.
За таких обставин, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору ще за одну вимогу немайнового характеру в сумі 840,80 грн., сплачених за наступними реквізитами: отримувач коштів: БЦ УК/м. Бiла Церква/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009832, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA338999980313151206000010043 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України).
Звертаючись до суду з позовом про скасування запису про реєстрацію права власності, який вчинено на підставі договору іпотеки, а також повідомлень про порушення основного зобов`язання, позивачем не надано до матеріалів справи відомостей (доказів) щодо самого зобов`язання (кредитний договір), а також докази його виконання на конкретно визначених умовах.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «»Альфа-Банк» про скасування запису про реєстрацію права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяА. Ю. Цуранов
The court decision No. 91125883, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 357/7700/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: