Court ruling № 91121469, 25.08.2020, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/2124/17

2-с/212/51/20

У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» видано судовий наказ. Стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «УЮТ-2011», заборгованість за період з 01.09.2013 р. по 01.03.2017 р. за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 13140 гривень 60 копійок, в тому числі: за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 11723 гривні 43 копійки, за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1417 гривень 17 копійок, інфляційні збитки в сумі 5990 гривень 52 копійки та з кожного окремо судовий збір в сумі по 133 гривні 34 копійки.

19 серпня 2020 року, боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначила, що вимоги стягувача є частково безпідставними та необґрунтованими, оскільки заявником не надано розрахунку відповідно до якого було чітко зазначено обсяг наданих послуг та по якому тарифу було розраховано суму заборгованості та штрафних санкцій, а тому нарахована сума заборгованості не є безспірною та не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 258-261, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/2124/17, 2-н/212/173/17, від 12 травня 2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 25 серпня 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак