
Справа № 199/1136/20
(2/199/1046/20)
УХВАЛА
19.08.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
за участю секретаря Столяренко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання адвоката Сустав Н.В. представника третьої особи Данейкіна С.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , де треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання адвокатом Сустав Н.В. представником третьої особи Данейкіна С.В. подано клопотання, в якому ставиться питання про зупинити провадження по цивільній справі до розгляду кримінального провадження №12019040030002780 від 19.11.2019.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 6 п. 33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.
З матеріалів справи вбачається, що внесено відомості до ЄРДР за №12019040030002780 від 16.11.2019, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с.228). Проте, до клопотання про зупинення провадження у цивільній справі не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був переданий до суду.
З огляду на зазначене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у цивільній справі передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката Сустав Н.В. представника третьої особи Данейкіна С.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , де треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б.Подорець
The court decision No. 91120895, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 19.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 199/1136/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: