Court ruling № 91120833, 25.08.2020, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

Approval Date
25.08.2020
Case No.
167/904/20
Document №
91120833
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 167/904/20

Номер провадження 2/167/325/20

У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про попереднє визначення судом розміру судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК), якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Проте, у поданому клопотанні ОСОБА_1 не вказала достатніх підстав, які б дали суду можливість дійти висновку про неможливість встановлення точної ціни позову позивачем самостійно.

За таких обставин у задоволенні клопотанні про визначення судом розміру судового збору слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК у позовній заяві повинно бути зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Положенням пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви додано докази про часткову сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач зазначає вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами станом на 15 вересня 2017 року. При цьому, вартість такого майна не підтверджується грошовою оцінкою спірного нерухомого майна станом на день подання до суду позову.

Це означає, що позивачу ОСОБА_1 необхідно визначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірного майна, надавши суду документальне підтвердження вартості спірного майна на день подачі позову і, залежно від встановленої дійсної вартості, сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову. Доплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: отримувач УК у Рожищен.рн/Рожищенськ.рн/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37986509, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, рахунок UA888999980313141206000003345, (судовий збір).

У порушення вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Далі, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК, позивачем у позовній заяві не зазначено даних щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях, 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про попереднє визначення розміру судового збору відмовити.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 175 і 177 ЦПК, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик

Часті запитання

Який тип судового документу № 91120833 ?

Документ № 91120833 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 91120833 ?

Дата ухвалення - 25.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91120833 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91120833 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 91120833, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 91120833, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 25.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 91120833 refers to case No. 167/904/20

This decision relates to case No. 167/904/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91120831
Next document : 91120835