Court ruling № 91119974, 25.08.2020, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/5947/20

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

25 серпня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Військової частини А2556 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини А2556 (далі - відповідач, в/ч А2556), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 26.09.2018;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 26.09.2018 з врахуванням січня 2008 року та березня 2018 року, як базових місяців для розрахунку.

Відповідачем 20.08.2020 (вх.№41307) подано клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 пропущено передбачений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки з моменту звільнення з військової служби 26.09.2018 минуло більше 6 місяців.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до суду передбачено статтею 123 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою від 31.07.2020 відкрито провадження у справі №380/5947/20.

Так, відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Підстави залишення позову без розгляду визначено частиною першою статті 240 КАС України, згідно з пунктом 8 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, відповідач помилково заявляє клопотання про залишення позовної заяви без руху, а тому суд розцінює таке клопотання відповідача, як клопотання про залишення позову без розгляду.

При цьому, частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно до частини другої статті 9 цього ж Закону до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Суми виплат, пов`язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати, згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 №5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за №114/8713.

Таким чином, оскільки індексація є складовою частиною заробітної плати, то у разі порушень законодавства про оплату праці в частині її виплати, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому індексації заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

При цьому, Конституційний суд у справі від 13.10.2013 за №9-рп/2013 (справа № 1-13/2013) дійшов висновку, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Відтак, позивач ОСОБА_1 не обмежений у строках звернення до Львівського адміністративного суду для захисту свого порушеного права щодо не нарахування та не виплати відповідачем індексації його грошового забезпечення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома