
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
25 серпня 2020 р. Справа №200/7426/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» (84150, Донецька обл., Слов`янський р-н, смт Райгородок, вул. Ювілейна, 28, код ЄДРПОУ 37653064) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
Позивач, посилаючись на порушення його прав в сфері публічно-правових відносин, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам законодавства.
Позивач також подав клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, яке обґрунтовував тим, що в період з лютого 2019 року по 30.04.2020 року за кожним фактом списання коштів з електронного рахунку ТОВ «Руссоль-Україна» в СЕА ПДВ в рахунок сплати зазначених податкових зобов`язань одночасно в Інтегрованій картці (позивача) платника ПДВ відбувалося зменшення суми бюджетного відшкодування (10285014,60 грн.). Щодо таких неправомірних дій підприємство неодноразово в усному порядку зверталося до посадових осіб відповідача, які адмініструють ПДВ, з проханням привести дані ІПК у відповідний стан, тобто відновити суми бюджетного відшкодування. Проте, з боку посадовців були лише обіцянки, а ситуація не змінилася. У зв`язку з цим, підприємство змушено було неодноразово звертатися до відповідача та до Державної податкової служби України з листами про припинення неправомірних дій та відновлення в ІКІІ з ПДВ бюджетного відшкодування в загальній сумі 10290077,70 грн. Однак, звернення підприємства залишилися без задоволення, що призвело до об`єктивних причин пропуску строку звернення до суду з позовом.
Крім того, при поданні вказаного позову позивачем було враховано правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 11.10.2019 року у справі №640/20468/18, а також норми ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, та положення п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, згідно з яким з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (1095 днів), платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами та ґрунтуються на нормах права.
В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.
У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.
Керуючись ст.ст. 121, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.
Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.
Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) – протягом трьох днів з дня її отримання.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив – протягом трьох днів з дня його отримання.
Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда
The court decision No. 91119299, Donetsk District Administrative Court was adopted on 25.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 200/7426/20-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: