Court ruling № 91118409, 25.08.2020, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
25.08.2020
Case No.
924/795/20
Document №
91118409
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

________________

УХВАЛА

м. Хмельницький

"25" серпня 2020 р. Справа № 924/795/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Стецун Анатолія Вікторовича м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" м. Шепетівка

про стягнення 86593грн. 75коп., з яких 70572грн. 43коп. основного боргу, 1824грн. 02коп. 3% річних, 1163грн. 24коп. інфляційних збитків, 13034грн. 06коп. пені

Представники учасників справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Стецун Анатолія Вікторовича м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" м. Шепетівка про стягнення 86593грн. 75коп., з яких 70572грн. 43коп. основного боргу, 1824грн. 02коп. 3% річних, 1163грн. 24коп. інфляційних збитків, 13034грн. 06коп. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача внаслідок неналежного виконання умов Договорів поставки №СБ0000064 від 09.11.2018р. та №СБ0000005 від 03.01.2019р. існує заборгованість перед позивачем за поставлений товар загалом у сумі 70572грн. 43коп. Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 13034грн. 06коп. пені, нарахованої відповідно до п.п. 5.3 Договору №СБ0000005 від 03.01.2019р., а також 1824грн. 02коп. 3% річних та 1163грн. 24коп. інфляційних збитків, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625ЦК України.

Крім цього, у позовній заяві позивач просив суд витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію Договору поставки №СБ0000064 від 09.11.2018р., укладеного між сторонами.

Ухвалою суду від 06.07.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/795/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00год. 28.07.2020р. Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача подати в судове засідання належним чином завірену копію Договору поставки №СБ0000064 від 09.11.2018р. для долучення до матеріалів справи, а також оригінал вказаного Договору (для огляду в судовому засіданні).

Ухвалою суду від 28.07.2020р. судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 10:30год. 25.08.2020р., повторно зобов`язано відповідача подати в судове засідання необхідні додаткові докази по справі. У разі неможливості подання витребуваних судом документів, повідомити причини невиконання вимог ухвали суду.

25.08.2020р. на адресу електронну суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/7135/20) про відкладення розгляду справи на іншу дату. В обгрунтування необхідності відкладення розгляду справи зазначає, що ним надіслано запит від 11.08.2020р. на адресу Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо надання інформації про відображення в податковому кредиті в деклараціях з ПДВ ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор" відомостей про купівлю (придбання) товарів у контрагента ФОП Стецун А.В., проте станом на 25.08.2020р. відповіді на запит не отримано.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі у розгляді справи не направив, про поважність причин неявки представника в судове засідання суд не повідомив, вимог ухвал суду від 06.07.2020р. та від 28.07.2020р. щодо подання належним чином завіреної копії Договору поставки №СБ0000064 від 09.11.2018р. не виконав, про причини невиконання вимог ухвал суду не повідомив.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 28.07.2020р.

Приписами ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вище викладене, надіслане позивачем клопотання, неявку представника відповідача в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, суд вважає необхідним судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15, 202, 216, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання для розгляду справи №924/795/20 по суті відкласти на 10:30год. "02" вересня 2020р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

2. Явку представників учасників справи в судове засідання визначити на їх розсуд.

3. Втретє зобов`язати відповідача подати в судове засідання належним чином завірену копію Договору поставки №СБ0000064 від 09.11.2018р. для долучення до матеріалів справи, а також оригінал вказаного Договору (для огляду в судовому засіданні).

У разі неможливості подання витребуваних судом документів, повідомити причини невиконання вимог ухвали суду.

Звернути увагу відповідача на приписи ч.9 ст.81 ГПК України, якою визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу врегульовано розділом 9 ГПК України.

4. Інформацію по даній справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 25.08.2020р. та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-позивачу ФОП Стецун А.В. ( АДРЕСА_1 ),

3-відповідачу ТзОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор" (30440, м. Шепетівка, вул. Проспект Миру, 28А),

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 91118409 ?

Документ № 91118409 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 91118409 ?

Дата ухвалення - 25.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91118409 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91118409 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 91118409, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 91118409, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 91118409 refers to case No. 924/795/20

This decision relates to case No. 924/795/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91118408
Next document : 91118410