Court ruling № 91118009, 13.08.2020, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.2020 Справа № 914/1310/19

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Львів», м. Львів;до відповідача:Львівської міської ради, м. Львів;про:визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди землі поновленим

Представники сторін:

від позивача: Яциніна М.-М.С. - представник;

від відповідача: Кузь І.І. - представник;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Львів», м. Львів до Львівської міської ради, м. Львів про визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди землі поновленим.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 06.07.2020 провадження у справі було поновлено, підготовче засідання призначено на 13.08.2020.

В підготовче засідання 13.08.2020 з`явилися представники сторін, надали пояснення щодо позовних вимог.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 під час вирішенні спору про поновлення договору оренди земельної ділянки були наведені висновки щодо застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі», які підлягають врахуванню у подібних правовідносинах. При цьому, судом касаційної інстанції зазначено, що правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі №6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі 3594/376/17-ц. Також зазначено, що підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1-5 і частині 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», не пов`язані одна з іншою.

Між тим, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 31.07.2019 справу №378/596/16-ц Товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроівест» та фізичних осіб про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду

Передаючи справу №378/596/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, згідно якого позовна вимога про визнання договорів оренди землі поновленими є неналежним способом захисту порушеного права. Колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала, що вимога про визнання договорів оренди поновленими є належним способом захисту порушеного права орендаря.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.10.2019 справу №378/596/16-ц прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 11.12.2019, станом на дату розгляду даної справи рішення у ЄДРСР немає.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 11.06.2020 справу №159/5756/18 за позовом особи-1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 03.06.2020 справу №313/350/16-ц за позовом особи-1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним рішення про відмову в поновленні договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справи №159/5756/18, №313/350/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегії суддів Касаційного цивільного суду вважали за необхідне відступити від висновків, викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, про застосування положень частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо пролонгації договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах. Колегії суддів Касаційного цивільного суду вважали, що вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, провадження №14-65цс18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 справу №159/5756/18 прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 01.09.2020.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 справу №313/350/16-ц прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 01.09.2020.

Таким чином, на вирішенні Великої Палати Верховного Суду перебувають справи, в яких мають бути висловлені висновки про застосування положень статті 33 Закону України «Про оренду землі», які у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду будуть сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України «Про оренду землі» у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За правилами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі у випадку, встановленому п. 7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення в подібних правовідносинах в іншій справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі приписів п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до перегляду судових рішень у подібних правовідносинах (справи №378/596/16-ц, №159/5756/18, №313/350/16-ц) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 228, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/1310/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Львів», м. Львів до Львівської міської ради, м. Львів про визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди землі поновленим зупинити до перегляду судових рішень у подібних правовідносинах (справи №378/596/16-ц, №159/5756/18, №313/350/16-ц) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

2. Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд, додавши відповідні докази.

3. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.08.2020.

Суддя А.Б. Мазовіта