Court ruling № 91117838, 25.08.2020, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1576/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. розглянувши клопотання виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Марківа Н. №1831 вих-20 від 13.07.2020 (вх.№14955/20 від 20.07.2020) про повернення судового збору у справі

за позовною заявою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитруня Юрія Олександровича

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

до 1) Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», м. Вишгород Київської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана агро груп», м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 , с. Кодаки Васильківського району Київської області

2) Фермарське господарство «Діана», с. Кодаки Васильківського району Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , с. Кодаки Васильківського району Київської області

про скасування запису державного реєстратора

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

26.05.2020 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Київської області звернувся керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитрунь Юрій Олександрович (далі-прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - позивач) із позовною заявою б/н б/д (вх. №1583/20 від 29.05.2020) до Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Вишгородське БТІ»), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана агро груп» (далі - ТОВ «Діана агро груп»), в якій просить суд: скасувати запис про проведену державну реєстрацію права за №24148155 від 20.12.2017, внесений державним реєстратором КП «Вишгородське БТІ» про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 29,7666га з кадастровим номером 3221483800:03:009:0002 за ОСОБА_2 ; скасувати запис про проведену державну реєстрацію права за №24345811 від 05.01.2018, внесений державним реєстратором КП «Вишгородське БТІ» про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 29,7666га з кадастровим номером 3221483800:03:009:0002 за ТОВ «Діана агро груп». Крім того, прокурор просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати на користь прокуратури Київської області.

Ухвалою суду від 03.06.2020, зокрема, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.06.2020 закрито провадження у справі 911/1576/20 в частині позовних вимог про скасування запису про проведену державну реєстрації права за №24148155 від 20.12.2017, внесеного державним реєстратором КП «Вишгородське БТІ» про проведену державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 29,7666га за кадастровим номером 3221483800:03:009:0002 за ОСОБА_2 , залучено останнього до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

20.07.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Маркова Н. №1831 вих-20 від 13.07.2020 (вх.№14955/20) про повернення частини судового збору у розмірі 2 102,00грн.

Відповідно до ч. 2. ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як зазналось вище, клопотання про повернення судового збору підписано виконувачем обов`язків керівника - Марківим Н., однак, останнім не надано суду жодних доказів, які б, у свою чергу, підтверджували що Марківа Н. є виконувачем обов`язків керівника на дату подання вказаного клопотання (відповідний наказ, відомості з кадрової служби, тощо).

Згідно ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи зазначене, оскільки у суду відсутня можливість перевірити наявність повноважень заявника, клопотання про повернення судового збору на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України залишається судом без розгляду.

Суд звертає увагу прокурора, що останній має право повторно звернутись до суду із відповідним клопотанням, після усунення обставин, що були підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 169-170, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання виконувача обов`язків керівника Києво-Святошиснької місцевої прокуратури Марківа Н. №1831 віх-20 від 13.07.2020 (вх. №14955/20 від 20.07.2020) про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 25.08.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 25.08.2020.