Court ruling № 91113816, 21.08.2020, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/5096/20

Провадження № 2-а/750/102/20

У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2020 року року у справі № 750/5096/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Пугача Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Пугача Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні було допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено «У задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Микитюка Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити», замість «У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Пугача Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 253, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2020 року у справі № 750/5096/20, в резолютивній частині рішення суду замість «У задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Микитюка Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити», вказати правильно - «У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Пугача Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова