
21.08.2020 Справа № 756/9576/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2020 року Справа ун. №756/9576/20
пр. №2-н/756/280/20
м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-1" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 30, 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер не відомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-1" (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 16-Д, р/р № НОМЕР_1 в АТ "ОТП банк", код ЄДРПОУ 30044995) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 серпня 2017 року по 31 липня 2020 року у сумі 33414 (тридцять три тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка, втрати від інфляції у сумі 2630 (дві тисячі шістсот тридцять) гривень 10 (десять) копійок, 3% річних у сумі 1416 (тисяча чотириста шістнадцять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер не відомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-1" (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 16-Д, р/р № НОМЕР_1 в АТ "ОТП банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 30044995) судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Інформацію щодо справи можливо отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з ____
6.Судовий наказ видано "__" ______ 20___ року.
7.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _________ Т.В. Андрейчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
The court decision No. 91111708, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 756/9576/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: