
Справа № 727/6865/20
Провадження № 2-а/727/98/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 104 – 106 КАС України по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №1 УПП в Чернівецькій області капрала поліції Мартинескул Марини Мігаївни, УПП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник, адвокат Лутсу І.В. звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів інспектора батальйону №1 роти №1 УПП в Чернівецькій області капрала поліції Мартинескул М.М., УПП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 КАС України, а саме: - відсутні посилання на докази в обгрунтування обставин зазначених в адміністративному позові стосовно того, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; відсутні посилання на докази стосовно того, що позивач має право на водіння автомобілів, зокрема посвідчення водія; відсутні посилання на докази стосовно того, що позивач має право керування автомобілем марки Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; в позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ відповідача УПП в Чернівецькій області.
Крім того, відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі ст.ст.1, 3 ч.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
У відповідності до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір»передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ст.3 ч.2 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється.
Частиною четвертою ст.288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок.
За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст.9 ч.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.
Таким чином, судовий збір за подання цього позову, складає 420,40 грн. (2102 грн. х 0,2), який необхідно сплатити на рахунок UA388999980313161206000024003; отримувач коштів та код платежу: Чернівецьке УК/Шевченківський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173; банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою та надати суду оригінал документу про його сплату.
Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,160,161, 169 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №1 УПП в Чернівецькій області капрала поліції Мартинескул Марини Мігаївни, УПП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) строк для усунення вказаних недоліків – 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали та направити копію ухвали позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.
Суддя: Слободян Г.М.
The court decision No. 91110388, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 19.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 727/6865/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: