Court ruling № 91108421, 20.08.2020, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/4471/20

пр № 2/464/1303/20

УХВАЛА

20 серпня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ КБ «Приватбанк» про визнання дій АТ КБ «Приватбанк» щодо додаткового стягнення з ОСОБА_1 484,89 дол. США при достроковому погашенні кредиту за договором від 27.03.2008 року №LVH9GA0000000150 протиправними, зобов`язання АТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 незаконного стягнуті з нього кошти за резервування ресурсів та сплати пені при достроковому погашенні споживчого кредиту за договором № LVH9GA0000000150 від 27.03.2008 у розмірі 484,89 дол. США.

При цьому, покликається на приписи Закону України «Про захист прав споживачів» та норми ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а також те, що забезпеченням виконання кредитного договору була квартира на території Сихівського району м. Львова, обґрунтовуючи таким чином звернення до Сихівського районного суду м.Львова.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Встановлено, що забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором дійсно була квартира, загальною площею 51,90 кв м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Сихівського району м. Львова.

Разом з тим, поданий ОСОБА_2 позов не виник з приводу нерухомого майна, а предметом такого є визнання протиправними дій АТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення з коштів при достроковому погашенні кредиту та зобов`язання повернути такі кошти, а відтак до вказаного позову не застосовуються правила виключної підсудності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що виключна підсудність на такий спір не поширюються, а відтак підстави для розгляду цього позову Сихівським районним судом м. Львова відсутні.

Згідно з 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи наведене, справу необхідно передати на розгляд Франківського районного суду м.Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 30, 31, 32, 260 ЦПК України, –

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії – передати Франківському районному суду м. Львова для розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дулебко Н.І.