
Справа № 539/1413/16-а
Провадження № 6-а/539/2/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Мирна Т.Ф.,
з участю : представника позивача Гусаренко О.М.,
представника відповідача та третьої особи Коряк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області заяву виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про поворот виконання судового рішення,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність справи у викладенні ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 248, 380, 381 КАС України,
В И Р І Ш И В :
В задоволенні заяви виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області (місце знаходження с. Засулля, вул. Молодіжна, 78, Лубенського району, Полтавської області, код ЄДРПОУ 04381335) про поворот виконання судового рішення відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
The court decision No. 91104967, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 21.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 539/1413/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: