Court ruling № 91101410, 19.08.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/4424/18

УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши заяву Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВПГУНП в Хмельницькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВПГУНП в Хмельницькій області про визнання бездіяльності незаконною,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року Віньковецьке відділення поліції Ярмолинецького ВПГУНП в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою, у якій просить визнати виконавчий лист по адміністративній справі №560/4424/18, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 11 березня 2020 року, таким, що не підлягає виконанню повністю, та зупинити виконання за виконавчим листом по адміністративній справі №560/4424/18, виданим Хмельницьким окружним адміністративним судом 11 березня 2020 року до розгляду цієї заяви.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Користуючись аналогією закону при вирішенні вказаної заяви, суд враховує таке.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд встановив, що заява про визнання виконавчого листа по адміністративній справі №560/4424/18 таким, що не підлягає виконанню, подана Віньковецьким відділенням поліції Ярмолинецького ВПГУНП в Хмельницькій області, підписана представником Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ліщишиним О.А. При цьому, докази які підтверджують право Ліщишина О.А. підписувати заяву від імені Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВПГУНП в Хмельницькій області не надані. Долучена до заяви виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не дає права Ліщишину О.А. представляти інтереси Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВПГУНП в Хмельницькій області. Тому, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа по адміністративній справі №560/4424/18 таким, що не підлягає виконанню підписана особою, яка не має права її підписувати.

Користуючись аналогією закону, та враховуючи те, що заяву про визнання виконавчого листа по адміністративній справі №560/4424/18 таким, що не підлягає виконанню підписано особою, яка не має права її підписувати, таку заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВПГУНП в Хмельницькій області про визнання виконавчого листа по адміністративній справі №560/4424/18 таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику. про визнання бездіяльності незаконною

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук