Справа № 2н-765/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2010 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гандзій Н.В., розглянувши заяву ОСМД „Водний” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3 182 (три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 19 коп. , а також судові витрати по сплаті держмита та ІТЗ в розмірі 45,91 грн.
Відповідно до ст.ст. 11, 14, 16, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСМД „Водний” (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 31, Код ЕДРПОУ 36110104, МФО 328016 р/с 26002690822771 в Одеськом областном філіалі АКБ „Укрсоцбанк”) заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3 182 (три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 19 коп., а також витрати за сплаті держмита та ІТЗ в розмірі 45 (сорок п’ять) грн. 91 коп., а разом – 3 228 (три тисячі двісті двадцять вісім) грн. 10 коп.
Роз’яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання, згідно зі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», складає три роки.
Суддя: Н.В. Гандзій
The court decision No. 9109975, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 01.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-765/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: