Court ruling № 91099582, 05.08.2020, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/5218/20

№ провадження 2-з/208/93/20

УХВАЛА

05 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 «Про забезпечення позову», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович «Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», у якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №534 від 20.01.2020р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічовим О.М.

Одночасно з пред`явленням позову, позивач звернулась до суду із заявою «Про забезпечення позову», в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме, зупинити стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса №534 від 20.01.2020р., який знаходиться на виконанні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічова О.М.

Вивчивши вищевказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Водночас, згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову, яка подається одночасно з пред`явленням позову, подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як встановлено судом, 05.08.2020р., на підставі ст.31 ЦПК України, суд ухвалив передати вищевказаний позов на розгляд Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги те, що, заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності, встановленими ЦПК України для відповідного позову, суд, на підставі ст.31, п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, дійшов висновку про те, що дана заява про забезпечення позову також підлягає розгляду Ірпінським міським судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати заяву ОСОБА_1 «Про забезпечення позову» за підсудністю на розгляд Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.