
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
18 серпня 2020 року м. Київ № 640/15030/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву представника позивача про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни, третя особа - Прокуратура міста Києва, про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/15030/20 (далі - справа №640/15030/20) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-1), Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни (далі - відповідач-2), третя особа - Прокуратура міста Києва (також далі - третя особа), у якому позивач з урахуванням збільшення розміру позовних вимог просить суд:
- рішення №219 Кадрової комісії №2 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора" від 09.04.2020 року - скасувати;
- зобов`язати відповідача-2 видати наказ, яким зобов`язати відповідну кадрову комісію призначити ОСОБА_1 новий час та дату повторного проходження (складання) тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;
- визнати протиправним та скасувати наказ №1370к, виданий виконувачем обов`язків прокурора міста Києва Говдою Р. 20.07.2020 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді на посаді начальника четвертого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва та в органах прокуратури;
- стягнути з Прокуратури міста Києва середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 20.07.2020 року до дати фактичного поновлення на роботі.
Разом з тим, представником позивача подано до суду письмову заяву про залучення у справі №640/15030/20 в якості співвідповідача Прокуратуру міста Києва (далі - подана заява).
В обґрунтування поданої заяви, представником позивача зазначено, зокрема, що оскільки Прокуратура міста Києва, як суб`єкт владних повноважень, який видав спірний наказ, що спричинив права та обов`язки для позивача, є юридичною особою, яка характеризується організаційною єдністю і з якою у позивача припинились правовідносини, її слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з`ясовані судом обставини, оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, наявність підстав для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись 44, 48, 165, 243, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву представника позивача про залучення співвідповідача.
2. Залучити в якості співвідповідача по справі №640/15030/20 - Прокуратуру міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, код ЄДРПОУ: 02910019).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Ю.Т. Шрамко
The court decision No. 91097809, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 18.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 640/15030/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: