Court ruling № 91097709, 19.08.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2020 року м. Київ № 640/18166/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командувача сухопутних військ Збройних Сил України Сирського Олександра Станиславовича, тимчасово виконуючого обов`язки заступника командувача сухопутних військ Збройних Сил України Голоднюка Олександра Миколайовича, старшого юрисконсульта Командування сухопутних військ Збройних Сил України Македонського Карла Валерійовича про визнання протиправним та скасування акта, наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Командувача сухопутних військ Збройних Сил України Сирського Олександра Станиславовича, тимчасово виконуючого обов`язки заступника командувача сухопутних військ Збройних Сил України Голоднюка Олександра Миколайовича, старшого юрисконсульта Командування сухопутних військ Збройних Сил України Македонського Карла Валерійовича, в якому позивач суд:

- визнати протиправним та скасувати Акт службового розслідування від 18.03.2020 вх.178 від 20.03.2020;

- визнати протиправним та скасувати наказ командувача Сухопутних військ ЗСУ від 20.03.2020 №178 «Про результати службового розслідування»;

- визнати протиправними дії командувача Сухопутних військ ЗСУ Сирського Олександра Станіславовича;

- визнати протиправними дії голови комісії Голоднюка Олександра Миколайовича;

- визнати протиправними дії тимчасово виконуючого обов`язки начальника юридичної служби Командування Сухопутних військ ЗСУ Македонського Карла Валерійовича;

- зобов`язати командувача Сухопутних військ анулювати відповідний запис про накладення дисциплінарного стягнення «догана в службовій картці майора запасу ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів також вбачається, що позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Сирського Олександра Станіславовича, голови комісії тимчасово виконуючого обов`язки заступника командувача сухопутних військ Збройних Сил України Голоднюка Олександра Миколайовича, тимчасово виконуючого обов`язки начальника юридичної служби Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Македонського Карла Валерійовича.

Водночас позивачем у прохальній частині позовної заяви не конкретизовано, які саме дії командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Сирського Олександра Станіславовича, голови комісії тимчасово виконуючого обов`язки заступника командувача сухопутних військ Збройних Сил України Голоднюка Олександра Миколайовича, тимчасово виконуючого обов`язки начальника юридичної служби Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Македонського Карла Валерійовича він оскаржує у межах даного позовного провадження.

Таким чином, позивачу необхідно також у прохальній частині позовної заяви конкретизувати, які саме дії відповідачів позивач просить суд визнати протиправними.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень.

Предмет позову становлять шість вимог немайнового характеру.

Таким чином, під час звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 5044,80 грн. (840,80 Х6).

Разом з тим, доказів сплати судового збору позивач до матеріалів позовної заяви не приєднав.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з урахуванням зауважень суду (у кількості, що відповідає кількості учасників справи);

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 5044,80 грн.;

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Командувача сухопутних військ Збройних Сил України Сирського Олександра Станиславовича, тимчасово виконуючого обов`язки заступника командувача сухопутних військ Збройних Сил України Голоднюка Олександра Миколайовича, старшого юристконсульта Командування сухопутних військ Збройних Сил України Македонського Карла Валерійовича про визнання протиправним та скасування акта, наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась