
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 серпня 2020 року м. Київ № 640/14074/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про відмову від позову у адміністративній справі за позовом
Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл"простягнення заборгованості,ВСТАНОВИВ:
Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 30-А, ідентифікаційний код - 40359593) (далі - позивач або ГУ Держпродспоживслужби) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл" (адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код - 41457291) (надалі - відповідач або ТОВ "ВФ Ритейл"), у якому позивач просить суд:
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл" (код ЄДРПОУ 41457291, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т. Т. Шевченка, 5, магазин "Vodafone", юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) до державного бюджету штраф за порушення законодавства про ринковий нагляд у розмірі 9 180,00 грн. (дев`ять тисяч сто вісімдесят гривень 00 копійок).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2020 позов № вих-12/9821 від 18.06.2020 Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області залишено без руху.
17.08.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 11.08.2020 № вих.-12/12879 про відмову від позову у зв`язку зі сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл" суми штрафу.
Розглянувши відповідну заяву, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про відмову від позову провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом із доданими до позову матеріалами позивачу.
Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області повернути позивачу.
2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.
Суддя К.С. Пащенко
The court decision No. 91097672, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 18.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 640/14074/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: