Court ruling № 91097406, 21.08.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/4622/20

УХВАЛА

21 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Хмельницького обласного військового комісаріату щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпеченій позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Хмельницький обласний військовий комісаріат підготувати та надати до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення : надбавки за таємність - 10 %, премії-10% , надбавки за особливо важливі завдання -50 % для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправними дії Хмельницького обласного військового комісаріату щодо непроведения перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2018 року, 01 січня 2019 року, 01 січня 2020 року, множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704 та норми приміток Додатків 1-14 до неї, "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України віл 13 лютого 2008 року № 45.

4. 3обов`язати Хмельницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2018 року, 01 січня 2019 року, 01 січня 2020 року, множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704 та норми приміток Додатків 1-14 до неї, "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших 'осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 та надати оновлені довідки до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач заявив вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо:

- відмови підготувати та надати пенсійному органу довідки з 05.03.2019;

- непроведення перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2018 року, 01 січня 2019 року, 01 січня 2020 року.

Підстави та обґрунтування таких вимог різні. Отже, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, тому даний адміністративний позов повинен бути оплачений судовим збором в розмірі 1681,60 грн. (840,80 грн. х 2). Зазначені позовні вимоги не можуть вважатися однією позовною вимогою, з огляду на те, що при вирішенні спору по суті правова оцінка законності кожної такої вимоги буде надаватися судом окремо.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., тобто за одну вимогу. Недоплачений розмір судового збору становить 840,80 грн.

Крім цього, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У першій позовній вимозі позивач просить визнати протиправними дії Хмельницького обласного військового комісаріату щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновленої довідки.

Друга позовна вимога містить прохання про зобов`язання Хмельницького обласного військового комісаріату підготувати та надати, однак далі відсутня інформація, що слід надати саме довідку до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Таким чином, позивачу слід уточнити пункт 2 позовної заяви та сформулювати його повністю.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду;

- позовної заяви (у двох примірниках), в якій повністю сформулювати пункт 2 позовних вимог.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук