
Справа №295/9265/19
2-п/295/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого - судді Полонця С.М.,
секретаря с/з – Глущенко Я.В.,
за участю: відповідача – ОСОБА_1 , його представника – адвоката Леня Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначив, що суд вирішив справу без його участі і він не з`явився в судове засідання з поважних причин, а в матеріалах справи відсутні докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.
В судовому засіданні відповідача та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав, зазначених в ній.
Представник позивача в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, надав заперечення на заяву відповідача, що не перешкоджає розгляду заяви.
З`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.01.2020 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором у сумі 1472652,84 грн. та 22089,79 грн. судового збору, а всього 1494742,63 грн.
Згідно ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З огляду на те, що повне заочне рішення не було вручене відповідачу в день його проголошення і його заява про перегляд заочного рішення подана 31.07.2020 року, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому 23.07.2020 року повного заочного рішення суду, а тому відповідач має право на поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та неодноразово повідомлявся судом про час та місце судового засідання за вказаною адресою у встановленому законом порядку.
В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази розірвання, припинення або визнання недійсним у встановленому законом порядку кредитного та іпотечного договорів, укладених з відповідачем, а також договору відступлення права вимоги.
Враховуючи, що відповідач не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та докази, на які він посилається в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20.08.2020 року.
Суддя: С.М. Полонець
The court decision No. 91094577, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 20.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 295/9265/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: